****************************************************************************************************************************** EL siglo XXI necesita nuevos paradigmas, ideas y políticas. Se necesitan nuevos pensadores y luchadores de nuevas utopías, personas que luchen por un siglo mejor. No te olvides de dejar tu comentario, cualquier crítica o aporte es bienvenido en este espacio de reflexión. Acuérdate que puedes seguirme. Pásate seguido y no dudaré en pasar por tu blog. Que tengas un muy buen día. ******************************************************************************************************************************

lunes, 28 de mayo de 2018

Cuestionario: Umberto Eco


1. En 1965 Umberto Eco configuró las distintas posiciones intelectuales frente a la cultura de masas a partir de la dicotomía entre quienes consideraban el impacto de los medios de comunicación de masas y el avance de la industria cultural sobre los bienes culturales de manera negativa (los “apocalípticos”), y aquellos que veían tales desarrollos de manera optimista (los “integrados”). ¿Por qué Eco consideraba dicha disyuntiva como falsa y elemental?  ¿Qué propone para superarla?

Lo que propone Eco es no basarse en el paradigma renacentista, pues el avance tecnológico modifica al individuo, por ende debemos  estudiar al hombre en su contexto actual, haciendo un análisis crítico de los medios masivos de comunicación.
Umberto Eco afirma que se juzga los resultados de los mass media comparando el desarrollo tecnológico, social del hombre del Renacimiento, un tipo de individuo que hoy    ya no existe.
Hay que estudiar al individuo como parte integral del contexto actual, es decir, de una civilización de mass media producto de pos industrialismo.
Elevar las masas a la cultura “superior”, como pensaba Mac Donald, es imposible, pues parte de un esquema que ya no existe.

2. Con sus estudios sobre los cómics, la novela rosa, los héroes del folletín y la televisión, Eco se convirtió en un autor clave para avanzar en una teoría de los mass media, muy incipiente aún a mediados de los años sesenta, pero claramente más sofisticada que los dispares estudios sobre propaganda provenientes de los EE.UU. ¿30 años después ocurre lo mismo con las expresiones que demonizan o apologizan los usos de internet? ¿Por qué?

Internet fue creada para que la información y conocimientos circulen  a mayor velocidad  a través del todo el planeta, que en un extremo del mundo se pueda saber qué ocurre exactamente en el opuesto. De cualquier forma cada avance tecnológico a lo largo de las épocas han tenido voces a favor y voces en contra.
Los defensores de internet sostienen:
- Que el sistema acerca a las comunidades, permitiendo conocer las diferentes maneras de percibir la realidad que tiene cada comunidad, intercambiando experiencias, ideas y proyectos.
- La red es un sistema de comunicación interpersonal, acerca a la gente, ayuda a la interrelación entre personas a través del correo electrónico, las redes sociales que permiten comunicarnos con cualquier persona en el mundo.
- facilita  la vida cotidiana, a través de internet se pueden realizar todo tipo de trámites.
- Los medios de información de todo el mundo están disponibles inmediatamente (periódicos, radios, imágenes, videos, etc.) y se puede acceder a los diferentes puntos de vista políticos e ideológicos, siendo un sistema muy difícil de censurar.
Los detractores afirman, entre otras cosas, que la internet:
- Fractura las relaciones “cara a cara”: las personas se encuentran virtualmente, hablan y se ven a través de una cámara web.
- Es un sistema inseguro, los datos que se suben a la web son fácilmente robados y pueden ser usados para todo tipo de fines.
- Es proclive a llevar adelante una  vida sedentaria, los niños y adolescentes pasan más tiempo encerrados que disfrutando los juegos manuales o las salidas al aire libre.

3. ¿Cuál es el error, según considera Eco, de los integrados al defender al extremo la cultura de masas? ¿Cuál sería el error de los apocalípticos al confiar que es posible proporcionar una cultura que evite el condicionamiento industrial?

Para los “apocalípticos” la cultura de masas es anticultura, es chata , banal solo  posee fines para el entretenimiento, carece se refinamineto y sentido del arte  . Esta postura con orígenes aristocraticos no concibe la idea de que   puede existir una cultura compartida por todos.
Los “integrados”, en cambio, defienden la cultura popular, es decir, la cultura de masas. No teorizan, sino que prefieren actuar y producir, sin evaluar las consecuencias.
Para Umberto Eco la cultura de masas es un hecho industrial.
El error de los integrados es pensar que la multiplicidad y reproducción técnica de productos que ofrece el mercado es buena y no debe someterse a crítica alguna.
El error de los apocalípticos es que piensan que la cultura de masas es mala por ser un justamente hecho industrial sin ver que en realidad esta puede llegar ser la manera, la entrada para profundizar en las diferentes expresiones artísticas y así  comprender su valorar de un modo más critico 
Entre otras críticas que se le hacen a los mass media están las siguientes:
- Se dirigen a un público homogéneo y entonces no hay soluciones originales y se destruyen las características propias de cada cultura.
- Provocan deliberadamente las emociones, las ofrecen ya “digeridas”.
- Los mass media están sometidos a las leyes del mercado, sugiriendo al público lo que debe consumir.
- Alientan una visión acrítica y pasiva.
- Ofrecen símbolos de fácil universalidad para reducir la individualidad y terminan siendo funcionales al sistema capitalista.
Los defensores dicen, en cambio:
- Los mass media permiten un acceso igualitario a los productos culturales, llegando a miles de personas que antes no podían gozar de los beneficios culturales.
- La cantidad de información puede llevar al enriquecimiento personal.
- La homogeneización del gusto ayudaría a eliminar las diferencias de casta.
El problema para Eco es que la relación comunicativa de los medios de masa en las sociedades industriales es ineliminable, entonces se plantea: “¿Qué acción cultural es posible para hacer que estos medios de masa puedan ser vehículo de valores culturales?”. Para este problema Eco afirma que los hombres de cultura deberían intervenir más, sino serían cómplices. Más adelante afirma que si bien los mass media tienen todas esas características negativas antes mencionadas, muchos contenidos pueden ser disparadores para que algunos individuos se acerquen a productos culturales superiores.

4. Realice una comparación y relación fundamentada entre la Escuela de Frankfurt (Teoría Crítica) y el planteo sobre apocalípticos e integrados que expone Umberto Eco.

Tanto la escuela de Frankfurt como Umberto Eco sostienen la idea de que la cultura de masas es un hecho industrial y, como tal, la cultura se transforma en una mercancía, con todas las características propias de los mecanismos del consumo.
La escuela de Frankfurt sostenía que los mass media estandarizaban los gustos del público con productos estereotipados y de baja calidad y terminaban por adherir acríticamente al sistema de poder dominante; estos conceptos coinciden con los “APOCALIPTICOS ” de Eco.
Para la escuela de Frankfurt los medios de masa no disuelven las diferencias sociales y no permite el acceso a los productos industriales a todos los sectores de la sociedad.
Umberto Eco piensa que el hombre actual no sigue los lineamientos del hombre del Renacimiento, sino que los tres niveles (alto, medio y bajo) se interrelacionan y que aun consumiendo los productos de los mass media, éstos pueden ser un punto de partida para que el público se acerque a productos culturales de mayor propiedad.


5. Eco debate en torno a la influencia de los medios y sostiene su célebre tesis sobre la imposibilidad de controlar la opinión pública y el protagonismo de la recepción. ¿Es el público quien re-construye los mensajes a partir de sus propios códigos que varían según los diversos contextos sociales y las variables psicológicas de cada individuo? ¿Qué otras teorías relacionaría con esta postura y por qué?
 A través de la  cultura mass medias  que incide notablemente en el desarrollo de las sociedades ,  el  arte de masas hecho y distribuido mediante una tecnología masiva  para consumo masivo ,  de forma muy penetrante ,  de experiencia estética para el   mayor número de gente de todas  las  clases y estilos de vida,  cuyo mensaje proyecta un  arte fácil  de seguir  , que no  explora demasiado  en conceptos profundos y que  según algunos críticos , solamente despierta emociones superficiales , estandarizadas  comparadas con aquellas  que  despierta el arte alto , sería lo que Eco  denomina   como cultura democrática , entre otras cosas  por su fácil  recepción  y accesibilidad a los  distintos productos culturales  atribuidos tanto a la cultura de masas (arte bajo de entretenimiento como a los productos procedentes de la alta cultura .
En su obra el autor hace referencia a las distintas, posturas, captación modalidades de fruición con que el público aborda la carga de significados que los individuos le atribuyen a ciertas obras. Bajo esta mirada podemos afirmar que el público deja de lado su pasividad  y comienza a  formar  parte de la elaboración y re significación del mensaje  que desde las mass medias se pretende comunicar.  Este acto cobra sentido al ser receptuado, fruición  por distintos  actores  que pondrán  en funcionamiento todas sus competencias, subjetividades para formar parte de esta  re construcción del mensaje   y así poder valor el producto degustado para su satisfacción. Esta importancia de la subjetividad y la cultura para el desarrollo plantea un im­portante desafío, que hace del consumo cultural un asunto político de primer orden.
Relaciono esta postura con la teoría de “usos y gratificaciones” propuesta por la escuela funcionalista en la cual se estudia la participación del individuo frente a los medios de comunicación. Es decir de qué manera el público consume los medios y como a través de ellos logra satisfacer sus necesidades.  La teoría propone un público activo, dinámico. Postula que los usuarios hacen uso de los mensajes, según sea la  motivación dada por los medios.
Otra teoría que encaja con la propuesta de Eco,  es  la teoría de Mediaciones por Jesús Martin Barbero. Quién ha definido a las mediaciones como el lugar desde donde se otorga y construye  sentido. Es justamente en el proceso de recepción y no de emisión donde se produce la comunicación,  se le da sentido.Las audiencias/individuos,  son mediaciones situadas  tanto como integrantes de una cultura y de varias comunidades de interpretación , por lo tanto , estos individuos con desarrollos específicos , repertorios  y esquemas mentales únicos  puestos en funcionamiento dentro del proceso de recepción , son los que finalmente definen lo que los medios logran y lo que la audiencia se apropia , niega o rechaza de ellos.
El mundo del trabajo, el de la política, la producción cultural son fuentes de mediación. Son los procesos donde los medios  toman discursos narrativos adaptándolos a  la cultura popular para que esta pueda resistir contra las hegemonías culturales.

6. Cómo responde Eco al planteamiento: ¿qué acción cultural es posible para hacer que estos medios de masa puedan ser vehículo de valores culturales? ¿Gozamos hoy del estado propuesto por Eco de una cultura democrática?

El autor plantea como posible  salida de este modelo de cultura de masa infinitamente ligado a las ventajas del mercado, la intervención activa de las comunidades culturales en la esfera de las comunicaciones de masa .Es decir  hombres  de cultura en la producción de cultura de masas, capaz de modificar la naturaleza de este sistema, la circulación de ideas y valores. Para ello es importante  alcanzar un conocimiento científico  sobre los medios y de esta manera elaborar una crítica cultural constructiva, correctiva que re plantee la función y el mecanismo de acción de la mass medias.
Actualmente la circulación de bienes culturales se da tal cual lo observa el autor de Apocalípticos E Integrados. Con lo cual no me atrevo a afirmar que, solo por su capacidad de alcance la apertura cultural actual merezca ser llamada “democrática”. Qué pasa con las hegemonías que construyen los mercados, los contenidos que se trasmitir para perdurar en el poder? Cuál es la verdadera  elaboración y participación ciudadana?


7. Con la propuesta de Eco de una cultura democrática, explique los tres niveles intelectuales de los que habla Van Wyck Brooks (ALTO, MEDIO Y BAJO) y que se ponen a consideración en la obra.

Si bien  Eco aclara que  ya quedo atrás la polémica donde los niveles intelectuales (alto, medio, bajo) se correspondían con la nivelación de clases, aun hoy, permanece la noción  de  que  el arte popular directamente se dirige a la masa por ser receptivo, accesible y fácil de comprender.  Mientras que el arte alto está asociado a un gusto “high” es exclusivo y elitista. Sin embargo esta distinción en la realidad ha cambiado bastante. Según el autor las minorías cultas se sirven de los productos, objetos artísticos populares para su goce contemplativo y entretenimiento, como así también las clases subalternas, populares acceden a los valores superiores. Eco alega que los niveles intelectuales se entrecruzan y que según sea el grado de conciencia crítica  basado en su conocimiento se podrá comprender y disfrutar más o menos la obra consumida.

Arte alto: Música clásica, literatura, pintura de viejos maestros, arte que dirige al “espíritu” y agrada a una minoría social  
Arte medio: “MIDCULT”,se presenta como un hecho artístico novedoso, con aires de vanguardia que terminan siendo  banalizados para comercializarse masivamente .
Arte bajo: El nivel Bajo es una cultura de masa de nivel inferior, no se plantea el problema de una referencia a la cultura superior ni tampoco se lo plantea a la masa de consumidores.

 
Gracias por tu visita.