miércoles, 28 de abril de 2010
Nuevo siglo, vieja estructura.
Todos sabemos o deberíamos saber que unas de las mayores corrientes económicas del siglo XX fue el neoliberalismo. Básicamente su política apuntaba a que el estado privatice sus empresas y dejar que el mercado se regule solo. Algo indispensable para este paradigma era dejar a dueños y accionistas de empresas contentos, en especial a los accionistas extranjeros, para que traigan progreso con sus empresas del primer mundo. Hoy es fácil entender como grupos empresariales facturan más millones que el PBI de países "subdesarrollados". Si se tuviera que elegir un lugar referente al neoliberalismo sin duda alguna este sitio seria Wall Street que fue y es unos de los pilares de la estructura del neoliberalismo. Estando ya en el siglo XXI es evidente que Wall Street está activo y lamentablemente seguimos mirándolo atentamente, demostrando que sigue vivo el mismo paradigma. Los países endeudados y maltratados por sus políticas siguen siendo presionados por esta estructura, y no pueden librarse fácilmente. Por eso países como Argentina prefieren pagar sus deudas a cambio de revertir el famoso "Tenes que hacer las cosas así, porque no vas a progresar de otra manera, me debes plata y los accionistas de mi país quieren reglas claras para invertir en el tuyo, deberías de aceptar mis condiciones". Es decir, los países endeudados se pagan un poco mas de libertad. Al parecer los estados no se cansaron de ver como unos papelitos valían millones para luego valer nada y tras la quiebra fuera común que se extraviara capital. Si se sigue utilizando la vieja estructura en el nuevo siglo, sería viable no esperar grandes cambios ya que el mercado tiene una dirección predefinida y no está acostumbrada a cambios bruscos. Sabemos que la economía incide totalmente en el rumbo de las cosas, si no aparece un nuevo paradigma económico bien definido todo será parecido al siglo. La opinión del ‘pensadordelsiglo’ es que Wall Street es la base que impide un cambio radical en la forma de administrar recursos y se pregunta lo siguiente: ¿Por qué no se pone en práctica otro sistema menos especulativo y claro que administre de mejor manera los recursos?
miércoles, 21 de abril de 2010
La televisión de todos los días.
En un programa televisivo de informes sobre los medios se discutió el tema de la clase de programas que consume la sociedad. Tras un pequeño debate sobre el tema se intenta defender a programas "chimenteros" con la siguiente excusa: puede ser un programa con contenidos pocos importantes, pero la producción y realización es excelente, además es lo que a la gente le interesa. Lo cual puede ser o es totalmente factible. Lamentablemente no profundizaron más que esta reflexión en el debate.
Si se hubiese producido un análisis de segunda instancia aparecería una pregunta interesante, esta sería si estos programas son productivos o no. Debe entenderse como productivo por la capacidad de producir un análisis en el televidente. Olvidando lo productivismo que resulta hacer un programa con resúmenes de los medios y miles de personas dispuestas consumir. Que la sociedad consuma esta clase de programas se debe a la televisión, la misma bombardea a la sociedad con programas de chimentos, y lo hiso por más de 10 años. La televisión cumple con la función de ser un gran formador de público ya que muchas personas tienen acceso a un televisor. Por eso la importancia del papel que debe asumir el estado en el de control y la regulación de contenidos de la programación, sobre todo en los canales de aire, privados y públicos.
Un buen comienzo seria hacer hincapié en programas sobre política o historia y ofrecer herramientas de análisis con indicadores históricos para los televidentes. La televisión muchas veces y sin darnos cuenta nos impone que debemos ver y de que no. Por lo tanto también nos transmite que debemos hablar, en que tema interesarnos y cuáles no. El problema de los contenidos productivos e improductivos es aterrante, pero un nuevo dilema aparece cuando observamos que la gente pasa demasiado tiempo en internet.
Ahora el problema es: ¿cómo controlar los contenidos de internet? Esa no es tarea sencilla. Tal vez la televisión sea el medio más fácil de regular y que resulte eficiente para que el estado se acerque a la comunidad.
Si se hubiese producido un análisis de segunda instancia aparecería una pregunta interesante, esta sería si estos programas son productivos o no. Debe entenderse como productivo por la capacidad de producir un análisis en el televidente. Olvidando lo productivismo que resulta hacer un programa con resúmenes de los medios y miles de personas dispuestas consumir. Que la sociedad consuma esta clase de programas se debe a la televisión, la misma bombardea a la sociedad con programas de chimentos, y lo hiso por más de 10 años. La televisión cumple con la función de ser un gran formador de público ya que muchas personas tienen acceso a un televisor. Por eso la importancia del papel que debe asumir el estado en el de control y la regulación de contenidos de la programación, sobre todo en los canales de aire, privados y públicos.
Un buen comienzo seria hacer hincapié en programas sobre política o historia y ofrecer herramientas de análisis con indicadores históricos para los televidentes. La televisión muchas veces y sin darnos cuenta nos impone que debemos ver y de que no. Por lo tanto también nos transmite que debemos hablar, en que tema interesarnos y cuáles no. El problema de los contenidos productivos e improductivos es aterrante, pero un nuevo dilema aparece cuando observamos que la gente pasa demasiado tiempo en internet.
Ahora el problema es: ¿cómo controlar los contenidos de internet? Esa no es tarea sencilla. Tal vez la televisión sea el medio más fácil de regular y que resulte eficiente para que el estado se acerque a la comunidad.
viernes, 16 de abril de 2010
Un análisis diferente sobre el significado de la ley de medios. (Argentina)
Tras observar el multitudinario encuentro de personas en apoyo a la ley de medios pude darme cuenta de algunas cosas.
Primero que nada he observado que los participantes de la marcha eran de izquierda y ultraizquierda, marchaban la Juventud Peronista, el MTL, El partido Comunista y había muchos militantes y muchas familias, también inmigrantes de países vecinos. Partidos más conservadores como el PRO no participaron.
Lo Segundo que se me cruzo en la mente es que obviamente mucha gente no sabía el contenido de la nueva ley de medios y probablemente ni la haya leído.
Tercero, El diario Clarín pertenece una empresa multinacional y es totalmente seguro que sus accionistas y dueños no pertenecen a la izquierda.
Cuarto, la gente de izquierda estaría feliz que el gobierno nacional ¨popular¨ le gane a la derecha y en especial a una empresa multinacional. Con la nueva ley el grupo empresarial tiene que ceder ventajas que les fueron dadas.
Quinto, para la gente la ley de medios es solo una escusa para revelarse frente a la derecha, partiendo de la base de que no todos conocen con exactitud la nueva ley de medios.
Todos queremos un estado que reparta riquezas, si el estado nacional gana al grupo Clarín puede ganarle a cualquier otro, eso a la izquierda le conviene.
Sexto, finalmente la participación de los partidos de izquierda en esta concentración corresponde simplemente a la eterna lucha entre izquierda y derecha.
En mi opinión personal, el estado debe ser una herramienta fuerte e intervencionista. Competir con el sector privado. Además es conveniente tener un Estado temido, en especial por los poderosos empresarios, ya que un estado débil que podría ser aplastado y moldeado por accionistas es ineficaz.
jueves, 8 de abril de 2010
Videos Juegos - Un momento histórico Argentino único.
Todos conocemos las famosísimas consolas de video juegos llamadas Play Station, son consolas portátiles que apuntan al dos clases de públicos, los niños y los adolecentes. Aún así es acotado su público ya que por su valor, en este caso la Play Station 2, cuesta entre los 700 pesos y 1000 pesos. Esto nos lleva a pensar que obviamente está dirigida a la clase media alta. Debido a la tecnología de punta que requiere la fabricación de cada unas de ellas es un producto extranjero. La creación de sus juegos son más costosos que la fabricación de la consola debido a la realidad de los gráficos que el público demanda, también le podemos sumar la feroz competencia entre empresas creadoras de juegos para que un juego sea mejor que el otro. Esto se refleja en los precios de los juegos originales pero generalmente se pueden conseguir juegos copiados del original a partir de los 5 pesos en adelante. Es debido a la piratería que la Play Station es popular en Argentina, de otra manera no hay bolsillo que aguante.
Como mencionamos anteriormente, los juegos son fabricados en el exterior, y por eso presentan un horizonte simbólico ajeno al nuestro. Sin embargo nos es popular y está relacionado con héroes, películas, series, dibujos animados y hechos históricos generalmente estadounidenses. Nosotros los argentinos conocemos mucho de los norteamericanos por películas vistas en los cines y por ¨culpa¨ de canales tales como MTV, Cartoon Network, Fox entre otros. Es chocante ponerse a pensar que aquí y en todo el mundo se puede ver lo mismo al prender el televisor.
Observando la realidad, sin basarme en indicadores, nos podemos dar cuanta que las consolas de última generación (Wii y Play Station 3) no son muy populares, tal vez se deba su precio. También podemos observar que se fabrican computadoras más poderosas y accesibles. Hoy en día ¿Quién no tiene una computadora en su casa? Hace no más de un año aparecen en el mercado juegos que eran de Play station 2 para computadoras.
Aquí nace una oportunidad única para los juegos con horizonte simbólico Argentino. La producción de videos juegos básicos es bastante sencilla, cualquiera de nosotros podíamos hacer uno sencillo en 2D.
El gran reto para producir juegos más bonitos en 3D y que inversionistas se interesen en el horizonte simbólico argentino. Tal vez tendría una excelente repercusión un video juego en 3 dimensiones basada en la película ¨El secreto de sus ojos¨ ganadora del óscar y el ¨orgullo nacional¨.
Sin dudas estamos frente a una oportunidad histórica para el video juego nacional y lograr revertir la situación actual. También sería una oportunidad para activar un sector económico aplastado por otro extranjero. Y si eso es poco, también sería una oportunidad para reencarnar superhéroes nacionales en juegos 3D tales como: ¨Las Aventuras de Hijitus¨, ¨Las Desventuras de Larguirucho¨, ¨ patoruzito¨ o ¨Manuelita¨. O bien en hechos históricos: ¨Malvinas, la guerra¨, ¨Resistencia Indígena¨, ¨El Libertador¨, ¨Nazis en la Argentina¨, ¨Las Manos de Perón¨ ¨AMIA¨ o ¨La Logia Lautaro¨. También puede tratar de series ocasionales: ¨Valientes¨, ¨Chiquititas¨, ¨Montecristo¨, ¨Casi Ángeles¨, ¨Brigada Cola¨, ¨Policías En Acción¨ o ¨Pomelo, el rebelde¨. Y así miles de juegos Argentinos…
viernes, 2 de abril de 2010
Heavy Metal.
Conclusiones e inferencias
A pesar de estar muy relacionado con el objeto de estudio conseguí abstraerme lo suficiente para deducir que el eje central de este estilo musical es su potencia sonora. Por eso es unos de los pocos géneros que poseen gran variedad de versiones instrumentales.
Hacer heavy metal es todo un arte. Un objetivo a lograr por los músicos es que el sonido sea impactante. Pero no solo la fuerza sonora es la esencia del lenguaje artístico, sino que sus letras también son particulares, ya que están cargadas de contenidos muy diversos y requieren la misma dedicación que el sonido . Las letras pueden hablar de temas muy diversos como drogas, sexo, Satanás, guerras, hambre, amor, mitología, represión y un sinfín de temas más, pero claramente la esencia del metal no son sus letras, sino el uso de un sonido poderoso. Algo que resalte ante todo lo demás.
Por eso la belleza del heavy metal se encuentra en primer lugar en el sonido coordinado y potente, y en segundo lugar en sus particulares letras llenas de contenidos.
Cada joven que decide incluir este género en su vida lo transforma en un estilo de vida y le es fiel. Esto lo comprobé atreviéndome a entrevistar a personas adultas que al parecer el heavy metal les dejo una huella en su historia de vida. Este es el motivo que doy para descartar que el heavy metal sea considerado una moda pasajera, curiosamente en algunas entrevistas las personas aclaran que no sienten que el heavy metal es una moda y que su arte tampoco terminara algún día.
Es importante aclarar que no es el interés de los integrantes de esta subcultura generar adeptos. En las respuestas de los entrevistados lo que principalmente resalto fue una etapa de investigación intensa. Por eso llegue a la deducción que ser parte del heavy metal empieza por una tarea de apreciación e investigación. Así queda comprobado que escuchar este estilo no es algo que esta imbricado en la sociedad, sino que es una alternativa a la vida cotidiana y es meramente decisión personal ser adepto a este lenguaje artístico expresivo. Esta tarea de investigación y apreciación nombrada anteriormente no puede ser empezada de niño, solo es eficaz cuando una persona empieza a tener facultades para tomar decisiones. De esta manera queda articulada directamente mi definición de persona ¨Joven¨ con la probabilidad de escuchar o hacer heavy metal.
Teniendo en cuanta parte de la definición de Cultura utilizada en este trabajo se puede observar notoriamente:
En relación con las propias personas de esta subcultura: Se percibe mucho respeto unas personas con otras, tiene una particular relación casi de fraternidad, no en el sentido de hermanos, sino en el de compañeros unidos por este lenguaje musical. Algunas opiniones de las personas que escuchan este género expresaron que ningún otro género parece tan unido como este. Parecen estar unidos emocionalmente y mentalmente.
En relación con las demás culturas: Es curioso el enorme rechazo que comparten entre ellos con respecto a otros lenguajes artísticos como el pop, la cumbia y algunos artistas de rock moderno comercial. Desprecian otros lenguajes musicales.
Lo considerado sagrado: Es simplemente sus bandas favoritas que generalmente tatúan en su piel. Además algunos poseen las discografías originales enteras.
La esencia del heavy metal es la antítesis a una vida quieta, tranquila y pasiva. (Ejemplos: Agitar la cabeza al ritmo de una canción, un hacer un grito muy potente en medio de una canción o simplemente hombres vestidos de negros con cabellos largos) Incluso en algunas canciones pueden incitar a la violencia, a destruir, o pueden tener contenido explicito.
Al percibirse al heavy metal como un estilo alternativo a la vida cotidiana puede empezar a ser evidente que este lenguaje artístico sea una forma de recreación. Escuchándolo o haciendo una canción de este estilo implica dedicación y como resultado obtenemos dicho momento de recreación y distracción.
Como todo lenguaje artístico, el heavy metal es de alto valor terapéutico, ya que momentáneamente te aleja de una vida cotidiana, que puede llegar a estar cargada de problemas. Muchos jóvenes me dijeron que escuchan heavy metal cuando están tristes y que por un momento se sienten mejor y más fuertes. Algunos jóvenes autores de canciones me contaron que, por ejemplo, sus letras hablan de rechazo social, es decir, componen una canción para poder descargarse o expresarse en una sociedad donde quizás no le otorga los espacios suficientes para poder hacerlo.
A pesar de estar muy relacionado con el objeto de estudio conseguí abstraerme lo suficiente para deducir que el eje central de este estilo musical es su potencia sonora. Por eso es unos de los pocos géneros que poseen gran variedad de versiones instrumentales.
Hacer heavy metal es todo un arte. Un objetivo a lograr por los músicos es que el sonido sea impactante. Pero no solo la fuerza sonora es la esencia del lenguaje artístico, sino que sus letras también son particulares, ya que están cargadas de contenidos muy diversos y requieren la misma dedicación que el sonido . Las letras pueden hablar de temas muy diversos como drogas, sexo, Satanás, guerras, hambre, amor, mitología, represión y un sinfín de temas más, pero claramente la esencia del metal no son sus letras, sino el uso de un sonido poderoso. Algo que resalte ante todo lo demás.
Por eso la belleza del heavy metal se encuentra en primer lugar en el sonido coordinado y potente, y en segundo lugar en sus particulares letras llenas de contenidos.
Cada joven que decide incluir este género en su vida lo transforma en un estilo de vida y le es fiel. Esto lo comprobé atreviéndome a entrevistar a personas adultas que al parecer el heavy metal les dejo una huella en su historia de vida. Este es el motivo que doy para descartar que el heavy metal sea considerado una moda pasajera, curiosamente en algunas entrevistas las personas aclaran que no sienten que el heavy metal es una moda y que su arte tampoco terminara algún día.
Es importante aclarar que no es el interés de los integrantes de esta subcultura generar adeptos. En las respuestas de los entrevistados lo que principalmente resalto fue una etapa de investigación intensa. Por eso llegue a la deducción que ser parte del heavy metal empieza por una tarea de apreciación e investigación. Así queda comprobado que escuchar este estilo no es algo que esta imbricado en la sociedad, sino que es una alternativa a la vida cotidiana y es meramente decisión personal ser adepto a este lenguaje artístico expresivo. Esta tarea de investigación y apreciación nombrada anteriormente no puede ser empezada de niño, solo es eficaz cuando una persona empieza a tener facultades para tomar decisiones. De esta manera queda articulada directamente mi definición de persona ¨Joven¨ con la probabilidad de escuchar o hacer heavy metal.
Teniendo en cuanta parte de la definición de Cultura utilizada en este trabajo se puede observar notoriamente:
En relación con las propias personas de esta subcultura: Se percibe mucho respeto unas personas con otras, tiene una particular relación casi de fraternidad, no en el sentido de hermanos, sino en el de compañeros unidos por este lenguaje musical. Algunas opiniones de las personas que escuchan este género expresaron que ningún otro género parece tan unido como este. Parecen estar unidos emocionalmente y mentalmente.
En relación con las demás culturas: Es curioso el enorme rechazo que comparten entre ellos con respecto a otros lenguajes artísticos como el pop, la cumbia y algunos artistas de rock moderno comercial. Desprecian otros lenguajes musicales.
Lo considerado sagrado: Es simplemente sus bandas favoritas que generalmente tatúan en su piel. Además algunos poseen las discografías originales enteras.
La esencia del heavy metal es la antítesis a una vida quieta, tranquila y pasiva. (Ejemplos: Agitar la cabeza al ritmo de una canción, un hacer un grito muy potente en medio de una canción o simplemente hombres vestidos de negros con cabellos largos) Incluso en algunas canciones pueden incitar a la violencia, a destruir, o pueden tener contenido explicito.
Al percibirse al heavy metal como un estilo alternativo a la vida cotidiana puede empezar a ser evidente que este lenguaje artístico sea una forma de recreación. Escuchándolo o haciendo una canción de este estilo implica dedicación y como resultado obtenemos dicho momento de recreación y distracción.
Como todo lenguaje artístico, el heavy metal es de alto valor terapéutico, ya que momentáneamente te aleja de una vida cotidiana, que puede llegar a estar cargada de problemas. Muchos jóvenes me dijeron que escuchan heavy metal cuando están tristes y que por un momento se sienten mejor y más fuertes. Algunos jóvenes autores de canciones me contaron que, por ejemplo, sus letras hablan de rechazo social, es decir, componen una canción para poder descargarse o expresarse en una sociedad donde quizás no le otorga los espacios suficientes para poder hacerlo.
Si si, Bruce cantante de Iron Maiden con una remera rosa, qué opinas?
Bruce, cantante de Iron Maiden. Extraido de ¨Metal¨, un documental.La vestimenta es una manera más de hacer expreso sus pensamientos o gustos. Es una manera consciente o quizás semi-inconsciente de mostrar una tarjeta de presentación ante la sociedad. También es evidente que la forma de vestir dentro de la sociedad es una manera de honrar lo que representa una subcultura y sus pensamientos. Por ejemplo: góticos vestidos de negros.
Si no quedo del todo claro imaginemos que yo uso una escarapela los 365 días del año bajo el justificativo: ¨porque amo mi país, es mi manera de honrarlo¨. Esta escarapela es visible en mi vestimenta y formara parte de la misma, A pesar que esta escarapela representa mis pensamientos y convicciones más profundas e intimas, está expuesta ante la sociedad. Y la sociedad deducirá: este es patriota.
Y si ahora te digo que… El cantante de Iron maiden usa una remera rosa! (bueno casi, le faltaba 4 tonos nomas) Acaso esto es totalmente la antítesis a lo oscuro y alternativo que pretende ser el metal? La respuesta es: ¨Si¨, allí en la foto está Bruce (ídolo de miles de metaleros) con una remera rosa, el pelo corto y totalmente alejado de la imagen del prototipo metalero oscuro de pelo largo! Pues claro, debo sacar una nueva conclusión debido a esta foto: una persona que usa una remara rosa puede ser tranquilamente un metalero. Tal vez honre a su lenguaje musical predilecto solo escuchándolo, bailándolo, o simplemente haciendo música de este género.
La vestimenta en la sociedad solo es una tarjeta de presentación ¨que no siempre¨ representara las convicciones íntimas de cada persona.
Si no quedo del todo claro imaginemos que yo uso una escarapela los 365 días del año bajo el justificativo: ¨porque amo mi país, es mi manera de honrarlo¨. Esta escarapela es visible en mi vestimenta y formara parte de la misma, A pesar que esta escarapela representa mis pensamientos y convicciones más profundas e intimas, está expuesta ante la sociedad. Y la sociedad deducirá: este es patriota.
Y si ahora te digo que… El cantante de Iron maiden usa una remera rosa! (bueno casi, le faltaba 4 tonos nomas) Acaso esto es totalmente la antítesis a lo oscuro y alternativo que pretende ser el metal? La respuesta es: ¨Si¨, allí en la foto está Bruce (ídolo de miles de metaleros) con una remera rosa, el pelo corto y totalmente alejado de la imagen del prototipo metalero oscuro de pelo largo! Pues claro, debo sacar una nueva conclusión debido a esta foto: una persona que usa una remara rosa puede ser tranquilamente un metalero. Tal vez honre a su lenguaje musical predilecto solo escuchándolo, bailándolo, o simplemente haciendo música de este género.
La vestimenta en la sociedad solo es una tarjeta de presentación ¨que no siempre¨ representara las convicciones íntimas de cada persona.
Avatar, ¿que sucediera si en verdad los extraterrestres navis de la película existieran?
Avatar es una película de ciencia ficción, totalmente alejada de toda lógica del accionar humano en el presente y el futuro inmediato.
Imagínate si pandora (planeta de los navis) existiera, ¿crees que intereses humanos avasallen el nicho ecológico en donde habitan los navis destruyendo su sagrado árbol? En la película destruyen su árbol, obligando a los navis a escapar. Esto sería condenarlos a los simpáticos extraterrestres al genocidio o al etnocidio porque destruiríamos su hábitat, alteraríamos su forma de estar viviendo en el mundo.
Por suerte estamos en el siglo 21 y ya tenemos el viejo y serio recuerdo de lo que sucedió con las tribus primitivas de América con el descubrimiento de este continente y la imposición de que el camino de occidente (Europa) era el correcto. Hoy los antropólogos reconstruyen y recuperan lo que está escondido o enterrado, todo aquello que no fue borrado por los colonizadores y campañas de genocidio.
Por suerte si los navis de avatar existieran tendrían el derecho de poder habitar su nicho ecológico, vivir como ellos quieran, que se respeten sus costumbres, su cultura y otros similares más. Conclusión: La película es netamente de ciencia ficción, nada de realismo. Eso sí, los efectos espaciales nadie los discute =)
Imagínate si pandora (planeta de los navis) existiera, ¿crees que intereses humanos avasallen el nicho ecológico en donde habitan los navis destruyendo su sagrado árbol? En la película destruyen su árbol, obligando a los navis a escapar. Esto sería condenarlos a los simpáticos extraterrestres al genocidio o al etnocidio porque destruiríamos su hábitat, alteraríamos su forma de estar viviendo en el mundo.
Por suerte estamos en el siglo 21 y ya tenemos el viejo y serio recuerdo de lo que sucedió con las tribus primitivas de América con el descubrimiento de este continente y la imposición de que el camino de occidente (Europa) era el correcto. Hoy los antropólogos reconstruyen y recuperan lo que está escondido o enterrado, todo aquello que no fue borrado por los colonizadores y campañas de genocidio.
Por suerte si los navis de avatar existieran tendrían el derecho de poder habitar su nicho ecológico, vivir como ellos quieran, que se respeten sus costumbres, su cultura y otros similares más. Conclusión: La película es netamente de ciencia ficción, nada de realismo. Eso sí, los efectos espaciales nadie los discute =)
Bici-sendas (ciclo-vías). Analiza tu mismo si serán útiles y productivas o todo lo contrario.
Por un minuto olvidemos que ya son un hecho, también olvidemos todas las polémicas que trajo este proyecto sobre el gasto público, las motos que las utilizan y otros desencantos ocasionados por este proyecto.
El motivo de esta nota es analizar este proyecto con el sistema de comunicación vertical. Bien, comencemos por explicar que la comunicación vertical es un sistema en el que se puede observar que la información que viaja en forma ascendente corresponde a una demanda y la información que viaja en forma descendente se trata de una orden. Ahora situemos el proyecto de la bici-sendas en este sistema y nos lleva a pensar dos cosas: las bici-sendas son una demanda social y el gobierno de la ciudad estuvo atento a esta necesidad, o bien que es una imposición hecha con buena voluntad, pero no va tener tanto éxito ya que no responde a una demanda.
No hay que ser adivino para saber que las bici-sendas no responden a una fuerte demanda social, quizás no gocen tanto éxito hasta que se consigan bicicletas mas baratas y accesibles para todos los sectores de la sociedad, en especial los de menos recursos.
Hacer ejercicio es bueno para la salud y estas vías son un gran incentivo para que la gente utilice bicicletas.
En particular, pienso que este proyecto no era una necesidad urgente que solucionar habiendo tantos otros problemas. Si tantos desencantos origino este proyecto será porque colisiona con la realidad. Ahora que están hechas hay que utilizarlas, no perderé la oportunidad.
El motivo de esta nota es analizar este proyecto con el sistema de comunicación vertical. Bien, comencemos por explicar que la comunicación vertical es un sistema en el que se puede observar que la información que viaja en forma ascendente corresponde a una demanda y la información que viaja en forma descendente se trata de una orden. Ahora situemos el proyecto de la bici-sendas en este sistema y nos lleva a pensar dos cosas: las bici-sendas son una demanda social y el gobierno de la ciudad estuvo atento a esta necesidad, o bien que es una imposición hecha con buena voluntad, pero no va tener tanto éxito ya que no responde a una demanda.
No hay que ser adivino para saber que las bici-sendas no responden a una fuerte demanda social, quizás no gocen tanto éxito hasta que se consigan bicicletas mas baratas y accesibles para todos los sectores de la sociedad, en especial los de menos recursos.
Hacer ejercicio es bueno para la salud y estas vías son un gran incentivo para que la gente utilice bicicletas.
En particular, pienso que este proyecto no era una necesidad urgente que solucionar habiendo tantos otros problemas. Si tantos desencantos origino este proyecto será porque colisiona con la realidad. Ahora que están hechas hay que utilizarlas, no perderé la oportunidad.
Marx-Engels Vs el presente Argentino.
INTRODUCCION:
MarxyEngels intentaron analizar la sociedad capitalista. Ellos tenían un enfoque más materialista que sociológico de la sociedad. En las páginas de sus publicaciones se ocuparon de la forma en que una sociedad puede generar las condiciones necesarias para el bienestar de sus ciudadanos. Pusieron de manifiesto las contradicciones de la sociedad existente en ese entonces, de allí proviene el término modelo conflictivo. Esto fue hace más de 100 años. Como sabemos, la sociedad es dinámica y cambia a través del tiempo, sin embargo grandes rasgos del análisis hechos por ellos siguen siendo enteramente acertados. En un análisis más profundo de los métodos expuestos en el manifiesto comunista nos podemos dar cuenta que son un poco anticuados aplicados en la actualidad y debido a esto no se puede tener en cuenta muchas cosas escritas por ellos porque ya no tienen razón de ser así. Por este motivo les presento una serie de comparaciones de los elementos que figuran en su modelo conflictivo comparado con la actualidad.
CAPITALISMO.
+ Marx critico las fluctuaciones de los ciclos económicos y la ineficiencia de los modernos modos de producción que no evitaba la existencia de barrios marginales en medio de la abundancia, por eso el sistema está amenazado por un posible conflicto. Las contradicciones propias del sistema y la organización del proletariado en partidos políticos, que empiezan a formar coaliciones contra los burgueses, van debilitando la hegemonía de las clases dominantes. El estado pierde su influencia sobre las masas. Secreíaqueelcolapso de la economía capitalista culminaría en una revolución política en la que el proletariado se rebelaría contra la clase opresora y acabaría con la propiedad privada de los medios de producción. Según las previsiones de Marx y Engels, esto ocurriría en los estados más industrializados de Europa occidental, donde el capitalismo había creado las condiciones necesarias para que estos cambios tuvieran lugar. Así aquella injusticia sufrida por el proletariado solo podría eliminarse con la lucha de clases, todo culminaría con la instauración de una sociedad comunista.
+ Si bien el capitalismo tuvo y tiene sus altibajos, en actualidad el capitalismo reina sobre todo el mundo y es esencial para nuestras vidas. No puede dejar de existir el capitalismo porque no hay forma que tanta sociedad pueda vivir. Capitalismo y ciencia actualmente van de la mano, es que el sistema capitalista ayudo mucho al avance tecnológico y viceversa. Como resultado obtenemos una relación inseparable, una relación que se retroalimenta. La sociedad se vio privilegiada con este avance, a veces innecesario pero otras veces necesario para que esta enorme sociedad mundial pueda existir. Y lo puedo demostrar con esta pregunta... ¿¿qué hubiera pasado con tanta población sin la producción en serie?? . Entonces solo la desaparición en una cantidad determinada y suficiente de personas podría volver al capitalismo en algo anticuado y absurdo. Esto es para mí el modelo conflictivo de sociedad, jamás podremos desvincularnos del capitalismo simplemente porque es necesario. Pues una cosa no se usa cuando ya no sirve… pero ahora sirve. Es el mal necesario, que no tendría que ser un mal. Solo un órgano regulador puede ser capaz de regular la injusticia del capitalismo… el Estado.
En los países autodenominados comunistas siguen produciéndose desigualdades y persisten tanto la escasez como los gobiernos coercitivos. Los países capitalistas tuvieron un muy buen desarrollo industrial mientras tanto paises como cuba quedo retrasada y cerrada al exterior.
Predicción de Marx: Agotamiento del sistema, Instauración de sociedad cominista.
Resultado Actual: Triunfo del capitalismo.Fracaso del comunismo.
EL ESTADO.
+Según Marx-Engels el Estado, órgano separado de la “sociedad civil” que a través de sus aparatos ideológicos (sistema educacional, medios de información, culturales) está destinado al logro del consenso de la sociedad en su conjunto hacia las clases ideológicas de la burguesía. Sin embargo el Estado es una institución que expresaría los intereses de toda la “sociedad”, que a través de leyes regula los conflictos, garantiza la “igualdad” y el ejercicio de la “democracia” para “todos”. Por eso el Estado consta de aparatos represivos (policía, ejército) para garantizar el funcionamiento de una ley que sería igual para todos. Entonces el Estado es el órgano de dominación y opresión de las clase explotadoras sobre las explotadas. Propone el remplazo del estado burgués por la dictadura del proletariado.
+ Hoy Marx vería que su idea de la revolución que nace en la clase media o baja que intentara derrocar al sistema capitalista es innecesaria ya que esencial para el desarrollo de un país. Un caso utópico pero coherente de revolución sería posible solo si el sistema capitalista es insuficiente para cubrir las necesidades de los ciudadanos más explotados de un estado y a eso le sumamos el apoyo de las fuerzas coercitivas del estado a estas masas de hombres, pero esto nunca será necesario mientras el estado sea un órgano regulador. Solo un estado regulador, o mejor dicho intervencionista, seria capas de distribuir justicia a todos sus ciudadanos por igual. ¿¿Y cómo se logra un estado verdaderamente regulador?? Tenemos, los ciudadanos, una única herramienta: la democracia, el voto nos permite elegir qué clase de Estado queremos, convirtiendo precisamente al Estado en algo que no tiene ideas anteriores y se puede moldear a la voluntad del pueblo. Así solo las elecciones son capases de moldear al estado. Actualmente moldeado necesariamente con el capitalismo puede ser moldeado para que llegase a ser un poco más justo para las clases pobres o más necesitadas. Solo pueden existir 2 modelos de estados: estados que apoyan a los (señores) capitalistas y estados menos capitalistas. Actualmente para lograr una suerte de igualdad cabe perfectamente la necesidad de en estado menos capitalista.
Cuando me refiero a Estado regulador hago referencia a un estado distribuidor de la riqueza nacional que obviamente no busca distribuir el plusvalor en forma de regalo a la sociedad, sino utilizarlo en utilidades para el desarrollo de la misma. De este modo garantizar y asegurar el perfecto bienestar de la sociedad entera.ejemplo:Escuelas, hospitales etc.
El Estado tiene que regular no solo el capitalismo sino toda entidad que sea beneficiada por encima de la mayoría.
Visión de Marx:Estado Burgués.
Actualidad:Estado Moldeado
Quedando así la idea de revolución y dictadura del proletariado como una idea innecesaria, absurda y anticuada en la actualidad.
En síntesis lo que propongo hasta estos dos puntos que analice es una mescla entre el capitalismo que es necesario para la subsistencia y una característica del comunismo, la necesidad que el proletariado tenga dominación política (a través de sus representantes en el estado), así lograr un estado regulador.
OPRESORES Y OPRIMIDOS
El Proletariado de los textos de Marx es la actual clase media y baja, pero más exactamente son las organizaciones obreras, que su objetivo es la negociación con el capitalista de cuestiones importantes para la clase trabajadora, la única revolución que son capaces de concretar es el paro de actividades, o mejor dicho huelga.
Según Marx los burgueses opresores eran los dueños de los medios de producción, que se enriquecían con el trabajo del proletariado. Hoy no es necesario solo apuntar a esta clase sino a toda organización poderosa.
Un verdadero problema se advierte cuando las personas que son las más beneficiadas en el sistema capitalista (opresores) no quieran asumir su misión social, esta misión es la decisión de asumir que tiene que distribuir su riqueza. Aquí se hace evidente la dialéctica riqueza-poder. Vivimos en el mundo de las grandes organizaciones, que son poseedoras de riquezas, y gracias a eso también son poseedoras poder. Tal vez aquí se ve reflejado de mejor manera que el modelo conflictivo de la sociedad de Marx y Engel sigue vigente, pero no como ellos lo habían pensado, esta vez el estado no es un órgano opresor a merced del capitalismo. Las organizaciones que nos limitan e imponen disciplina, restringen la expresión de la personalidad humana y ponen trabas al desarrollo individual son las opresoras. Cuando me refiero a grandes organizaciones hago referencia más exactamente a Empresas y Grupos Económicos que son necesarios para el desarrollo del capitalismo que garantizan la subsistencia de la sociedad.
Abandonando el enfoque materialista de Marx, lo verdaderamente oprimido a través de lo largo de la historia son los Derechos Humanos. El estado, que es moldeado de acuerdo a nuestra voluntad, tiene la responsabilidad de regular esta situación. El termino Derechos humanos hace referencia a la satisfacción de la esfera social y económica del hombre (justamente cuando más nos acercamos a satisfacer estas necesidades es cuando nos damos cuenta las limitaciones).
Marx toma la experiencia real del movimiento proletario de masas y se esfuerza en sacar las enseñanzas prácticas de ella, pero esto no es lo más productivo de su labor. El gran aporte de Marx fue su estudio de la transición de una realidad social a otra. Aunque ya no parezca que exista una lucha de clases, ese es justamente lo más importante que se rescata de su teoría.
Mayo 2009 – Leonel Dietrich
Trabajo de investigación sobre escritos relativos al marxismo y reflexión. Fuentes no citadas.
MarxyEngels intentaron analizar la sociedad capitalista. Ellos tenían un enfoque más materialista que sociológico de la sociedad. En las páginas de sus publicaciones se ocuparon de la forma en que una sociedad puede generar las condiciones necesarias para el bienestar de sus ciudadanos. Pusieron de manifiesto las contradicciones de la sociedad existente en ese entonces, de allí proviene el término modelo conflictivo. Esto fue hace más de 100 años. Como sabemos, la sociedad es dinámica y cambia a través del tiempo, sin embargo grandes rasgos del análisis hechos por ellos siguen siendo enteramente acertados. En un análisis más profundo de los métodos expuestos en el manifiesto comunista nos podemos dar cuenta que son un poco anticuados aplicados en la actualidad y debido a esto no se puede tener en cuenta muchas cosas escritas por ellos porque ya no tienen razón de ser así. Por este motivo les presento una serie de comparaciones de los elementos que figuran en su modelo conflictivo comparado con la actualidad.
CAPITALISMO.
+ Marx critico las fluctuaciones de los ciclos económicos y la ineficiencia de los modernos modos de producción que no evitaba la existencia de barrios marginales en medio de la abundancia, por eso el sistema está amenazado por un posible conflicto. Las contradicciones propias del sistema y la organización del proletariado en partidos políticos, que empiezan a formar coaliciones contra los burgueses, van debilitando la hegemonía de las clases dominantes. El estado pierde su influencia sobre las masas. Secreíaqueelcolapso de la economía capitalista culminaría en una revolución política en la que el proletariado se rebelaría contra la clase opresora y acabaría con la propiedad privada de los medios de producción. Según las previsiones de Marx y Engels, esto ocurriría en los estados más industrializados de Europa occidental, donde el capitalismo había creado las condiciones necesarias para que estos cambios tuvieran lugar. Así aquella injusticia sufrida por el proletariado solo podría eliminarse con la lucha de clases, todo culminaría con la instauración de una sociedad comunista.
+ Si bien el capitalismo tuvo y tiene sus altibajos, en actualidad el capitalismo reina sobre todo el mundo y es esencial para nuestras vidas. No puede dejar de existir el capitalismo porque no hay forma que tanta sociedad pueda vivir. Capitalismo y ciencia actualmente van de la mano, es que el sistema capitalista ayudo mucho al avance tecnológico y viceversa. Como resultado obtenemos una relación inseparable, una relación que se retroalimenta. La sociedad se vio privilegiada con este avance, a veces innecesario pero otras veces necesario para que esta enorme sociedad mundial pueda existir. Y lo puedo demostrar con esta pregunta... ¿¿qué hubiera pasado con tanta población sin la producción en serie?? . Entonces solo la desaparición en una cantidad determinada y suficiente de personas podría volver al capitalismo en algo anticuado y absurdo. Esto es para mí el modelo conflictivo de sociedad, jamás podremos desvincularnos del capitalismo simplemente porque es necesario. Pues una cosa no se usa cuando ya no sirve… pero ahora sirve. Es el mal necesario, que no tendría que ser un mal. Solo un órgano regulador puede ser capaz de regular la injusticia del capitalismo… el Estado.
En los países autodenominados comunistas siguen produciéndose desigualdades y persisten tanto la escasez como los gobiernos coercitivos. Los países capitalistas tuvieron un muy buen desarrollo industrial mientras tanto paises como cuba quedo retrasada y cerrada al exterior.
Predicción de Marx: Agotamiento del sistema, Instauración de sociedad cominista.
Resultado Actual: Triunfo del capitalismo.Fracaso del comunismo.
EL ESTADO.
+Según Marx-Engels el Estado, órgano separado de la “sociedad civil” que a través de sus aparatos ideológicos (sistema educacional, medios de información, culturales) está destinado al logro del consenso de la sociedad en su conjunto hacia las clases ideológicas de la burguesía. Sin embargo el Estado es una institución que expresaría los intereses de toda la “sociedad”, que a través de leyes regula los conflictos, garantiza la “igualdad” y el ejercicio de la “democracia” para “todos”. Por eso el Estado consta de aparatos represivos (policía, ejército) para garantizar el funcionamiento de una ley que sería igual para todos. Entonces el Estado es el órgano de dominación y opresión de las clase explotadoras sobre las explotadas. Propone el remplazo del estado burgués por la dictadura del proletariado.
+ Hoy Marx vería que su idea de la revolución que nace en la clase media o baja que intentara derrocar al sistema capitalista es innecesaria ya que esencial para el desarrollo de un país. Un caso utópico pero coherente de revolución sería posible solo si el sistema capitalista es insuficiente para cubrir las necesidades de los ciudadanos más explotados de un estado y a eso le sumamos el apoyo de las fuerzas coercitivas del estado a estas masas de hombres, pero esto nunca será necesario mientras el estado sea un órgano regulador. Solo un estado regulador, o mejor dicho intervencionista, seria capas de distribuir justicia a todos sus ciudadanos por igual. ¿¿Y cómo se logra un estado verdaderamente regulador?? Tenemos, los ciudadanos, una única herramienta: la democracia, el voto nos permite elegir qué clase de Estado queremos, convirtiendo precisamente al Estado en algo que no tiene ideas anteriores y se puede moldear a la voluntad del pueblo. Así solo las elecciones son capases de moldear al estado. Actualmente moldeado necesariamente con el capitalismo puede ser moldeado para que llegase a ser un poco más justo para las clases pobres o más necesitadas. Solo pueden existir 2 modelos de estados: estados que apoyan a los (señores) capitalistas y estados menos capitalistas. Actualmente para lograr una suerte de igualdad cabe perfectamente la necesidad de en estado menos capitalista.
Cuando me refiero a Estado regulador hago referencia a un estado distribuidor de la riqueza nacional que obviamente no busca distribuir el plusvalor en forma de regalo a la sociedad, sino utilizarlo en utilidades para el desarrollo de la misma. De este modo garantizar y asegurar el perfecto bienestar de la sociedad entera.ejemplo:Escuelas, hospitales etc.
El Estado tiene que regular no solo el capitalismo sino toda entidad que sea beneficiada por encima de la mayoría.
Visión de Marx:Estado Burgués.
Actualidad:Estado Moldeado
Quedando así la idea de revolución y dictadura del proletariado como una idea innecesaria, absurda y anticuada en la actualidad.
En síntesis lo que propongo hasta estos dos puntos que analice es una mescla entre el capitalismo que es necesario para la subsistencia y una característica del comunismo, la necesidad que el proletariado tenga dominación política (a través de sus representantes en el estado), así lograr un estado regulador.
OPRESORES Y OPRIMIDOS
El Proletariado de los textos de Marx es la actual clase media y baja, pero más exactamente son las organizaciones obreras, que su objetivo es la negociación con el capitalista de cuestiones importantes para la clase trabajadora, la única revolución que son capaces de concretar es el paro de actividades, o mejor dicho huelga.
Según Marx los burgueses opresores eran los dueños de los medios de producción, que se enriquecían con el trabajo del proletariado. Hoy no es necesario solo apuntar a esta clase sino a toda organización poderosa.
Un verdadero problema se advierte cuando las personas que son las más beneficiadas en el sistema capitalista (opresores) no quieran asumir su misión social, esta misión es la decisión de asumir que tiene que distribuir su riqueza. Aquí se hace evidente la dialéctica riqueza-poder. Vivimos en el mundo de las grandes organizaciones, que son poseedoras de riquezas, y gracias a eso también son poseedoras poder. Tal vez aquí se ve reflejado de mejor manera que el modelo conflictivo de la sociedad de Marx y Engel sigue vigente, pero no como ellos lo habían pensado, esta vez el estado no es un órgano opresor a merced del capitalismo. Las organizaciones que nos limitan e imponen disciplina, restringen la expresión de la personalidad humana y ponen trabas al desarrollo individual son las opresoras. Cuando me refiero a grandes organizaciones hago referencia más exactamente a Empresas y Grupos Económicos que son necesarios para el desarrollo del capitalismo que garantizan la subsistencia de la sociedad.
Abandonando el enfoque materialista de Marx, lo verdaderamente oprimido a través de lo largo de la historia son los Derechos Humanos. El estado, que es moldeado de acuerdo a nuestra voluntad, tiene la responsabilidad de regular esta situación. El termino Derechos humanos hace referencia a la satisfacción de la esfera social y económica del hombre (justamente cuando más nos acercamos a satisfacer estas necesidades es cuando nos damos cuenta las limitaciones).
Marx toma la experiencia real del movimiento proletario de masas y se esfuerza en sacar las enseñanzas prácticas de ella, pero esto no es lo más productivo de su labor. El gran aporte de Marx fue su estudio de la transición de una realidad social a otra. Aunque ya no parezca que exista una lucha de clases, ese es justamente lo más importante que se rescata de su teoría.
Mayo 2009 – Leonel Dietrich
Trabajo de investigación sobre escritos relativos al marxismo y reflexión. Fuentes no citadas.
Nunca es tarde para saber... ¿qué es el comunismo? resumen y recopilacíon por Leonel Dietrich
Comunismo
La idea de una sociedad comunista surgió, a principios del siglo XIX, como respuesta al nacimiento y desarrollo del capitalismo moderno.
Los comunistas son el sector más resuelto de los partidos obreros. El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: constitución de los proletarios en clase, derrocamiento de la dominación burguesa, conquista de la democracia y del poder político por el proletariado.
El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado. De este modo los principales recursos y medios de producción pertenecen a la comunidad y no a unos pocos individuos y la responsabilidad de satisfacer las necesidades públicas recae en el Estado. Actualmente se supone que estas sociedades permiten el reparto equitativo de todo el trabajo en función de la habilidad, y de todos los beneficios en función de las necesidades. Tampoco se necesitaría que haya un gobierno coercitivo ya que no sería necesario un Estado porque no existiría división de clases (teniendo en cuenta que el estado era una herramienta coercitiva del los burgueses).
Para Occidente, un gobierno comunista siempre constituiría una amenaza y desde su implantación, se intentó destruirlo por la fuerza.
Entre1945y1975elnúmero de países comunistas aumentó espectacularmente porque los movimientos revolucionarios comunistas fueron ganando fuerza en muchos países del Tercer Mundo. Losrápidoscambiospolíticos
La idea de una sociedad comunista surgió, a principios del siglo XIX, como respuesta al nacimiento y desarrollo del capitalismo moderno.
Los comunistas son el sector más resuelto de los partidos obreros. El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: constitución de los proletarios en clase, derrocamiento de la dominación burguesa, conquista de la democracia y del poder político por el proletariado.
El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado. De este modo los principales recursos y medios de producción pertenecen a la comunidad y no a unos pocos individuos y la responsabilidad de satisfacer las necesidades públicas recae en el Estado. Actualmente se supone que estas sociedades permiten el reparto equitativo de todo el trabajo en función de la habilidad, y de todos los beneficios en función de las necesidades. Tampoco se necesitaría que haya un gobierno coercitivo ya que no sería necesario un Estado porque no existiría división de clases (teniendo en cuenta que el estado era una herramienta coercitiva del los burgueses).
Para Occidente, un gobierno comunista siempre constituiría una amenaza y desde su implantación, se intentó destruirlo por la fuerza.
Entre1945y1975elnúmero de países comunistas aumentó espectacularmente porque los movimientos revolucionarios comunistas fueron ganando fuerza en muchos países del Tercer Mundo. Losrápidoscambiospolíticos
Elcapitalismo,aunque ha estado en peligro en ocasiones, no se ha colapsado; en los países autodenominados comunistas siguen produciéndose desigualdades y persisten tanto la escasez como los gobiernos coercitivos. Los seguidores de Marx han alcanzado el poder en países que no reunían las condiciones que Marx y Engels consideraban esenciales.
URSS y el fracaso del comunismo
El primer país que instauró un sistema comunista fue Rusia de la mano de Lenin. Rusia era un Estado de gran extensión, pobre y relativamente atrasado, que iniciaba a principios del siglo XX su proceso de industrialización pero en el que no existía una auténtica clase burguesa autóctona. El pueblo ruso, mayoritariamente analfabeto, no tenía ninguna experiencia en cuanto a participación política.
Leninismo
Lenin fue un revolucionario y teórico político ruso, fundador del Estado que se convertiría en la Unión Soviética y presidente del primer gobierno establecido tras la Revolución Rusa de 1917. LaRevolución Rusade marzo de 1917 derrocó al régimen zarista. Lenin propuso un plan el cual fue aprobado por el congreso.
Lenin escribió sobre el modelo conflictivo de la sociedad, al igual que Marx para él todos los males básicos de la humanidad nacen de las contradicciones en las relaciones de producción. El capitalismo representa en su última etapa la liberación definitiva del hombre a través del socialismo. La revolución y la consiguiente eliminación de la explotación capitalista constituyen, por tanto, la eterna meta del socialismo, ya que sólo a través de ella se pueden eliminar los males fundamentales de la humanidad como la alienación, el trabajo retribuido, la explotación, la propiedad privada. La eliminación del Estado, considerado como instrumento represivo de la clase dirigente, es el objetivo de la revolución. Porque bajo el socialismo no habrá clases ni propiedad privada y, por tanto, tampoco explotación. La sociedad se prepara mediante la "dictadura del proletariado", en la cual el Estado se convierte en un organismo ejecutor subordinado a la sociedad. La verdad y la conciencia única y correcta se encuentran, según Lenin, sólo en el Partido Comunista.
Estalinismo
La dura disciplina y la austeridad económica que se requería para reconstruir la economía después de las guerras sólo podían imponerse mediante una inflexible dictadura que pudiera controlar todas las actividades de los ciudadanos. El sistema de control total resultante fue denominado estalinismo, en virtud del personaje que lo protagonizo: Stalin, líder que controló y diseñó el gobierno de la URSS durante más de un cuarto de siglo tras la muerte de Lenin. Porsupuesto,elestalinismo se alejó del dogma marxista. Mientras tanto, la ideología del partido afirmaba que se había alcanzado el socialismo y que la implantación final del verdadero comunismo estaba cercana.
La idea socialista original de una vida mejor sin sufrimientos, sin explotación, sin pobreza ni represión no coincidía con la realidad. Las personas estaban hartas de la idea del socialismo y de la realidad de éste, ya nadie creía en él, puesto que sólo servía como medio de poder para unos pocos, en tanto dejaba a la mayoría sumida en la desesperanza y la indiferencia.
Fracaso del comunismo
Lenin en 1920 pronuncio una famosa frase, la cual podría decirse que fue alcanzada por la realidad de los años noventa: "El sistema social que sea capaz de generar una mayor productividad será el que triunfe finalmente sobre el otro¨
En mayo de 1989 Andrei Sajarov diseñó un programa alternativo:
+ La distribución del poder y el control democrático de éste;
+ La introducción del mercado;
+ La libertad de expresión.
+ La autodeterminación de las naciones.
La apertura de la prensa dejó en claro la participación del Partido, las fuerzas de seguridad, los servicios secretos, la economía y las Fuerzas Armadas tanto en actos de terror, asesinato y represión como también en la crisis económica.
Los nuevos movimientos políticos y nacionalistas les causaron cada vez más problemas a las nuevas y antiguas estructuras de poder y obtuvieron una mayoría en las elecciones parlamentaria, cuestionaron el monopolio del poder del Partido. Comenzó a formarse en una verdadera "revolución desde abajo"
En julio de 1990, el último día en la historia del Partido Comunista de la Unión Soviética, no fue posible contener las fuerzas contrarias ni adecuar al abatido Partido a los requisitos de un naciente sistema multipartidista.
Una vez que el Partido perdió su monopolio, los funcionarios estalinistas vieron caer la centralización del poder e intentaron poner fin a todo mediante un golpe.
El fallido intento de golpe del 19 de agosto de 1991 no produjo la restauración de las viejas estructuras, sino que asestó el desgaste del socialismo y la Unión Soviética se desmoronó como un castillo de naipes ante la mirada la gente irritada.
A pesar de todo, de manera rápida y silenciosamente desapareció de la faz de la Tierra un régimen tan poderoso, tan temido y amenazante. Se ejecutó la sentencia de prohibición y de expropiación en contra del Partido del Estado. El temido Ejército Rojo se entregó aparentemente al control democrático, y se cambió la denominación de "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas" por "Unión de Repúblicas Socialistas Soberanas".
El 21 de diciembre de 1991, once de las quince ex repúblicas soviéticas formaron un nuevo Estado, la Mancomunidad de Estados Independientes (MEI).
El socialismo y el comunismo debían fracasar por las siguientes razones: constituían una religión que aseguraba a las personas la gloria en la Tierra, obligaba al hombre a ingresar a una sociedad absoluta y no reformable; representaron y proyectaron un productor unilateral de conciencia sobre la base del monismo materialista, que impedía al hombre escoger una opción alternativa; no cimentaron la libertad, sino la no-libertad al restringir el desarrollo espiritual de cada individuo, cada acción humana individual dependía y era evaluada desde la perspectiva de su contribución al socialismo; fueron inhumanos en la medida en que negaron el desarrollo del hombre en lo político-social y plantearon la ideología del socialismo como objetivo final para el mundo entero.
El sistema del marxismo-leninismo se derrumbó debido a la inevitable contradicción entre las metas comunistas utópicas y el manejo de los medios para su realización. El poder incontrolado y arbitrario de una élite privilegiada, la incapacidad para encarar los problemas de la industria y la agricultura y la represión de los nacionalismos pueden considerarse como causas del fin del sistema comunista.
El comunismo fracasó luego de 74 años de experimentación, luchas de poder, cambios de dirección, represión, asesinatos masivos, intentos de reforma.
Comunistas hoy
Ellos visualizan el capitalismo como el sistema actual de dominación. Hacen referencia a un telón o en ortos casos a un parásito que no nos deja ver el mundo de la creatividad y potencial humano.
Una cita de Marx y Engels sobre el comunismo nos dice: “Para nosotros el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual.”
Los comunistas dicen que el mundo está encaminado hacia la auto-destrucción.
Proponen claras expresiones de desobediencia y rechazo, por ejemplo: “No vamos a moldear nuestras vidas según los requerimientos del capital”, “Vamos a hacer lo que nosotros consideramos necesario o deseable” o “no vamos a aceptar el dominio del capital, vamos a crear otras relaciones sociales, vamos a hacer las cosas de otra forma”. En estos casos, la desobediencia es para ellos conseguir la dignidad.
La comprensión común que los une es la idea de la emancipación social y su objetivo es la construcción de una sociedad mundial constituida de pueblos que no conocerán la división en clases y que habrán desmantelado o destruido el Estado.
La concepción de la emancipación social constituye un horizonte de compromiso político. Buscan lograr una consciencia social con la necesidad dedicar una parte del tiempo y de energía en la tarea político-teórica, así poder transmitirla a las nuevas generaciones.
Buscan seguir haciendo hincapié en el lema “socialismo o barbarie”, hoy más que nunca fundado después de décadas de crisis en la economía y de la sociedad capitalista a escala internacional sumada la decadencia del Estado burgués en numerosos países y la pérdida de credibilidad y de legitimidad de las instituciones democráticas.
El objetivo actual que tienen como punto de partida es (re)definir claramente el concepto mismo de “comunismo”. El primero de los problemas que son conscientes es el evidentemente descrédito al término de “comunismo”.
Definen el comunismo como:
Una sociedad fundada en la socialización de los medios de producción, de distribución y de consumo, en la planificación democrática de la producción social, destinada a satisfacer la integridad de las necesidades sociales, así como en la autogestión de las unidades de producción en ese marco socializado, puntos estos de apoyo para un cambio profundo en la gestión de los recursos naturales mundiales y la puesta en práctica de medidas que protejan la reproducción de las condiciones de vida en el planeta.
La capacidad de la sociedad a actuar sobre ella misma: a fijarse ella misma sus propias finalidades, sus propias reglas de organización y de funcionamiento y sus propias modalidades de control. Eso supone terminar con un Estado que se erige por encima de la sociedad.
recopilado y resumido por Leonel Dietrich. Fuentes no citadas.
¿Cómo funciona el estado? Por: Leonel Dietrich
Teoría del estado como herramienta social de dos actores: Responsable y Beneficiario.
Entiéndase por estado como herramienta del pueblo y de los gobernantes para administración de asuntos nacionales.
La sociedad como actor en la dirección.
Si el estado es elegido democráticamente, el estado se debe al pueblo, por lo tanto tendrá que comprometerse a respetar las opiniones más generales del pueblo y no pasarlo por encima. Una vez elegido a los gobernantes, la sociedad debe respetarlos y confiar en ellos ya que representan su voluntad.
Entiéndase por más generales a las opiniones que representan a más personas en una nación.
La sociedad tiene el derecho a no ser aplastada por el estado. El estado tiene que tener en cuenta y respetar la forma de pensar de la mayoría.
Si el estado se muestra incapaz de resolver un problema social o las cosas que la sociedad quiera que resuelva el estado, la sociedad enfurecerá y presionara al estado y el gobierno caerá (mucha ira social).
Los representantes del estado son elegidos por sus proyectos (seria ideal que toda la sociedad sepa cuales son los proyectos, ideas, pensamientos básicos profundos, las máximas y los ideales de un partido antes de votarlos, solo que no les interesa o no tiene tiempo informarse o peor aun, los partidos quieren esconder sus pensamientos básicos profundos).
Entiéndase por pensamientos básicos profundos a la corriente ideológica e ideales. Es correcto que hallan partidos, porque es la mejor forma de votar ideales. Es peligrosa su existencia si se desconoce los ideales básicos-profundos ya que se puede votar con ignorancia y no representará el voto en lo más mínimo al pensamiento social. Lo importante es hacer hincapié en que la información esté disponible y no menos importante es la consciencia social... se puede empezar por pensar e informarse profundamente antes de votar.
El gobernante va a ser la herramienta de la sociedad.
El estado como herramienta de los gobernantes
El gobernante en un territorio dirige y decide una dirección nacional. Es representate de la sociedad en un estado y representante de la corriente ideológica votada por la mayoría.
Entonces los gobernantes que son votados democráticamente tienen un derecho. Este es el derecho a desatender las opiniones de la mayoría ya que la mayoría los eligió (si es que no es compatible lo que piensa la sociedad con la forma que el estado necesita para resolver un asunto). Es decir atiende las necesidades con idolologías básicas del partido o simplemente quiere resolver las necesidades a su gusto y conveniencia.
Los gobernantes tendrán que administrar bien este derecho porque puede provocar ira social.
Tendrán este derecho si es que tiene la gobernabilidad asegurada, es decir pueden tomar sus decisiones sin depender de otros. Si una gran cantidad de oposición esta presente en el estado puede que la oposición avasalle los intereses básicos profundos del proyecto elegido democráticamente. Se deberá negociar para asegurar su gobernabilidad, tendrá que ceder parte de sus pensamientos básicos profundos. (Esto se da porque en cámaras del sistema estatal hay representantes de los ideales de los otros partidos, serian posiblemente un tercer actor ya que influye en la dirección). A mi criterio el poder ejecutivo de un estado debería tener su gobernabilidad asegurada.
Así las decisiones que provienen del estado estarán influidas por una corriente ideológica que tal vez representen o no a la opinión de la sociedad.
El estado esta formado por:
El responsable que es El gobernante en un territorio que dirige, decide y lleva a cabo la dirección nacional. Es representate de la sociedad y representante de la corriente ideológica votada por la mayoría.
El beneficiario es La sociedad, que por medio del voto decide, muchas veces a vuelo de pájaro, la dirección nacional propuesta por una corriente ideológica (partido politico).
Entonces el estado es:
Estado es la herramienta del pueblo y de los gobernantes para administración de asuntos nacionales. En un análisis más profundo diré: que es una herramienta social (incluido al gobernante) ideologizada por una corriente, elegida democráticamente para dar dirección a los planes nacionales.
Aclaraciones no tan tontas:
Partido = corriente representante de determinada ideología.
Corriente ideológica = pensamientos que pueden llegar a direccionar un estado.
La sociedad como actor en la dirección.
Si el estado es elegido democráticamente, el estado se debe al pueblo, por lo tanto tendrá que comprometerse a respetar las opiniones más generales del pueblo y no pasarlo por encima. Una vez elegido a los gobernantes, la sociedad debe respetarlos y confiar en ellos ya que representan su voluntad.
Entiéndase por más generales a las opiniones que representan a más personas en una nación.
La sociedad tiene el derecho a no ser aplastada por el estado. El estado tiene que tener en cuenta y respetar la forma de pensar de la mayoría.
Si el estado se muestra incapaz de resolver un problema social o las cosas que la sociedad quiera que resuelva el estado, la sociedad enfurecerá y presionara al estado y el gobierno caerá (mucha ira social).
Los representantes del estado son elegidos por sus proyectos (seria ideal que toda la sociedad sepa cuales son los proyectos, ideas, pensamientos básicos profundos, las máximas y los ideales de un partido antes de votarlos, solo que no les interesa o no tiene tiempo informarse o peor aun, los partidos quieren esconder sus pensamientos básicos profundos).
Entiéndase por pensamientos básicos profundos a la corriente ideológica e ideales. Es correcto que hallan partidos, porque es la mejor forma de votar ideales. Es peligrosa su existencia si se desconoce los ideales básicos-profundos ya que se puede votar con ignorancia y no representará el voto en lo más mínimo al pensamiento social. Lo importante es hacer hincapié en que la información esté disponible y no menos importante es la consciencia social... se puede empezar por pensar e informarse profundamente antes de votar.
El gobernante va a ser la herramienta de la sociedad.
El estado como herramienta de los gobernantes
El gobernante en un territorio dirige y decide una dirección nacional. Es representate de la sociedad en un estado y representante de la corriente ideológica votada por la mayoría.
Entonces los gobernantes que son votados democráticamente tienen un derecho. Este es el derecho a desatender las opiniones de la mayoría ya que la mayoría los eligió (si es que no es compatible lo que piensa la sociedad con la forma que el estado necesita para resolver un asunto). Es decir atiende las necesidades con idolologías básicas del partido o simplemente quiere resolver las necesidades a su gusto y conveniencia.
Los gobernantes tendrán que administrar bien este derecho porque puede provocar ira social.
Tendrán este derecho si es que tiene la gobernabilidad asegurada, es decir pueden tomar sus decisiones sin depender de otros. Si una gran cantidad de oposición esta presente en el estado puede que la oposición avasalle los intereses básicos profundos del proyecto elegido democráticamente. Se deberá negociar para asegurar su gobernabilidad, tendrá que ceder parte de sus pensamientos básicos profundos. (Esto se da porque en cámaras del sistema estatal hay representantes de los ideales de los otros partidos, serian posiblemente un tercer actor ya que influye en la dirección). A mi criterio el poder ejecutivo de un estado debería tener su gobernabilidad asegurada.
Así las decisiones que provienen del estado estarán influidas por una corriente ideológica que tal vez representen o no a la opinión de la sociedad.
El estado esta formado por:
El responsable que es El gobernante en un territorio que dirige, decide y lleva a cabo la dirección nacional. Es representate de la sociedad y representante de la corriente ideológica votada por la mayoría.
El beneficiario es La sociedad, que por medio del voto decide, muchas veces a vuelo de pájaro, la dirección nacional propuesta por una corriente ideológica (partido politico).
Entonces el estado es:
Estado es la herramienta del pueblo y de los gobernantes para administración de asuntos nacionales. En un análisis más profundo diré: que es una herramienta social (incluido al gobernante) ideologizada por una corriente, elegida democráticamente para dar dirección a los planes nacionales.
Aclaraciones no tan tontas:
Partido = corriente representante de determinada ideología.
Corriente ideológica = pensamientos que pueden llegar a direccionar un estado.
Es bueno saber todo esto, es un mensaje especial a aquellas personas que no les interesa la política en lo mas mínimo y se dirigen a las urnas con la idea:
¨me parece que este ya tiene mucha plata y no va a robar tanto¨
¨me parece que este ya tiene mucha plata y no va a robar tanto¨
01:00 am a 5:13 am - 31 de julio de 2009 - Leonel Dietrich.
11:25 pm 31 julio de 2009 a 12:02 pm 01 agosto de 2009 - Leonel Dietrich
Análisis no tan profundo, con falta de desarrollo. Quedan expuestas solo las ideas principales. Los matices del tema no fueron trabajados en profundidad.
3:40 am a 4:00 am – 07 agosto de 2009 –Leonel Dietrich
11:25 pm 31 julio de 2009 a 12:02 pm 01 agosto de 2009 - Leonel Dietrich
Análisis no tan profundo, con falta de desarrollo. Quedan expuestas solo las ideas principales. Los matices del tema no fueron trabajados en profundidad.
3:40 am a 4:00 am – 07 agosto de 2009 –Leonel Dietrich
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
