Marx-Engels Vs el presente Argentino.

INTRODUCCION:
MarxyEngels intentaron analizar la sociedad capitalista. Ellos tenían un enfoque más materialista que sociológico de la sociedad. En las páginas de sus publicaciones se ocuparon de la forma en que una sociedad puede generar las condiciones necesarias para el bienestar de sus ciudadanos. Pusieron de manifiesto las contradicciones de la sociedad existente en ese entonces, de allí proviene el término modelo conflictivo. Esto fue hace más de 100 años. Como sabemos, la sociedad es dinámica y cambia a través del tiempo, sin embargo grandes rasgos del análisis hechos por ellos siguen siendo enteramente acertados. En un análisis más profundo de los métodos expuestos en el manifiesto comunista nos podemos dar cuenta que son un poco anticuados aplicados en la actualidad y debido a esto no se puede tener en cuenta muchas cosas escritas por ellos porque ya no tienen razón de ser así. Por este motivo les presento una serie de comparaciones de los elementos que figuran en su modelo conflictivo comparado con la actualidad.



CAPITALISMO.
+ Marx critico las fluctuaciones de los ciclos económicos y la ineficiencia de los modernos modos de producción que no evitaba la existencia de barrios marginales en medio de la abundancia, por eso el sistema está amenazado por un posible conflicto. Las contradicciones propias del sistema y la organización del proletariado en partidos políticos, que empiezan a formar coaliciones contra los burgueses, van debilitando la hegemonía de las clases dominantes. El estado pierde su influencia sobre las masas. Secreíaqueelcolapso de la economía capitalista culminaría en una revolución política en la que el proletariado se rebelaría contra la clase opresora y acabaría con la propiedad privada de los medios de producción. Según las previsiones de Marx y Engels, esto ocurriría en los estados más industrializados de Europa occidental, donde el capitalismo había creado las condiciones necesarias para que estos cambios tuvieran lugar. Así aquella injusticia sufrida por el proletariado solo podría eliminarse con la lucha de clases, todo culminaría con la instauración de una sociedad comunista.

+ Si bien el capitalismo tuvo y tiene sus altibajos, en actualidad el capitalismo reina sobre todo el mundo y es esencial para nuestras vidas. No puede dejar de existir el capitalismo porque no hay forma que tanta sociedad pueda vivir. Capitalismo y ciencia actualmente van de la mano, es que el sistema capitalista ayudo mucho al avance tecnológico y viceversa. Como resultado obtenemos una relación inseparable, una relación que se retroalimenta. La sociedad se vio privilegiada con este avance, a veces innecesario pero otras veces necesario para que esta enorme sociedad mundial pueda existir. Y lo puedo demostrar con esta pregunta... ¿¿qué hubiera pasado con tanta población sin la producción en serie?? . Entonces solo la desaparición en una cantidad determinada y suficiente de personas podría volver al capitalismo en algo anticuado y absurdo. Esto es para mí el modelo conflictivo de sociedad, jamás podremos desvincularnos del capitalismo simplemente porque es necesario. Pues una cosa no se usa cuando ya no sirve… pero ahora sirve. Es el mal necesario, que no tendría que ser un mal. Solo un órgano regulador puede ser capaz de regular la injusticia del capitalismo… el Estado.

En los países autodenominados comunistas siguen produciéndose desigualdades y persisten tanto la escasez como los gobiernos coercitivos. Los países capitalistas tuvieron un muy buen desarrollo industrial mientras tanto paises como cuba quedo retrasada y cerrada al exterior.


Predicción de Marx: Agotamiento del sistema, Instauración de sociedad cominista.
Resultado Actual: Triunfo del capitalismo.Fracaso del comunismo.



EL ESTADO.
+Según Marx-Engels el Estado, órgano separado de la “sociedad civil” que a través de sus aparatos ideológicos (sistema educacional, medios de información, culturales) está destinado al logro del consenso de la sociedad en su conjunto hacia las clases ideológicas de la burguesía. Sin embargo el Estado es una institución que expresaría los intereses de toda la “sociedad”, que a través de leyes regula los conflictos, garantiza la “igualdad” y el ejercicio de la “democracia” para “todos”. Por eso el Estado consta de aparatos represivos (policía, ejército) para garantizar el funcionamiento de una ley que sería igual para todos. Entonces el Estado es el órgano de dominación y opresión de las clase explotadoras sobre las explotadas. Propone el remplazo del estado burgués por la dictadura del proletariado.

+ Hoy Marx vería que su idea de la revolución que nace en la clase media o baja que intentara derrocar al sistema capitalista es innecesaria ya que esencial para el desarrollo de un país. Un caso utópico pero coherente de revolución sería posible solo si el sistema capitalista es insuficiente para cubrir las necesidades de los ciudadanos más explotados de un estado y a eso le sumamos el apoyo de las fuerzas coercitivas del estado a estas masas de hombres, pero esto nunca será necesario mientras el estado sea un órgano regulador. Solo un estado regulador, o mejor dicho intervencionista, seria capas de distribuir justicia a todos sus ciudadanos por igual. ¿¿Y cómo se logra un estado verdaderamente regulador?? Tenemos, los ciudadanos, una única herramienta: la democracia, el voto nos permite elegir qué clase de Estado queremos, convirtiendo precisamente al Estado en algo que no tiene ideas anteriores y se puede moldear a la voluntad del pueblo. Así solo las elecciones son capases de moldear al estado. Actualmente moldeado necesariamente con el capitalismo puede ser moldeado para que llegase a ser un poco más justo para las clases pobres o más necesitadas. Solo pueden existir 2 modelos de estados: estados que apoyan a los (señores) capitalistas y estados menos capitalistas. Actualmente para lograr una suerte de igualdad cabe perfectamente la necesidad de en estado menos capitalista.
Cuando me refiero a Estado regulador hago referencia a un estado distribuidor de la riqueza nacional que obviamente no busca distribuir el plusvalor en forma de regalo a la sociedad, sino utilizarlo en utilidades para el desarrollo de la misma. De este modo garantizar y asegurar el perfecto bienestar de la sociedad entera.ejemplo:Escuelas, hospitales etc.
El Estado tiene que regular no solo el capitalismo sino toda entidad que sea beneficiada por encima de la mayoría.



Visión de Marx:Estado Burgués.
Actualidad:Estado Moldeado


Quedando así la idea de revolución y dictadura del proletariado como una idea innecesaria, absurda y anticuada en la actualidad.
En síntesis lo que propongo hasta estos dos puntos que analice es una mescla entre el capitalismo que es necesario para la subsistencia y una característica del comunismo, la necesidad que el proletariado tenga dominación política (a través de sus representantes en el estado), así lograr un estado regulador.




OPRESORES Y OPRIMIDOS
El Proletariado de los textos de Marx es la actual clase media y baja, pero más exactamente son las organizaciones obreras, que su objetivo es la negociación con el capitalista de cuestiones importantes para la clase trabajadora, la única revolución que son capaces de concretar es el paro de actividades, o mejor dicho huelga.
Según Marx los burgueses opresores eran los dueños de los medios de producción, que se enriquecían con el trabajo del proletariado. Hoy no es necesario solo apuntar a esta clase sino a toda organización poderosa.
Un verdadero problema se advierte cuando las personas que son las más beneficiadas en el sistema capitalista (opresores) no quieran asumir su misión social, esta misión es la decisión de asumir que tiene que distribuir su riqueza. Aquí se hace evidente la dialéctica riqueza-poder. Vivimos en el mundo de las grandes organizaciones, que son poseedoras de riquezas, y gracias a eso también son poseedoras poder. Tal vez aquí se ve reflejado de mejor manera que el modelo conflictivo de la sociedad de Marx y Engel sigue vigente, pero no como ellos lo habían pensado, esta vez el estado no es un órgano opresor a merced del capitalismo. Las organizaciones que nos limitan e imponen disciplina, restringen la expresión de la personalidad humana y ponen trabas al desarrollo individual son las opresoras. Cuando me refiero a grandes organizaciones hago referencia más exactamente a Empresas y Grupos Económicos que son necesarios para el desarrollo del capitalismo que garantizan la subsistencia de la sociedad.
Abandonando el enfoque materialista de Marx, lo verdaderamente oprimido a través de lo largo de la historia son los Derechos Humanos. El estado, que es moldeado de acuerdo a nuestra voluntad, tiene la responsabilidad de regular esta situación. El termino Derechos humanos hace referencia a la satisfacción de la esfera social y económica del hombre (justamente cuando más nos acercamos a satisfacer estas necesidades es cuando nos damos cuenta las limitaciones).


Marx toma la experiencia real del movimiento proletario de masas y se esfuerza en sacar las enseñanzas prácticas de ella, pero esto no es lo más productivo de su labor. El gran aporte de Marx fue su estudio de la transición de una realidad social a otra. Aunque ya no parezca que exista una lucha de clases, ese es justamente lo más importante que se rescata de su teoría.


Mayo 2009 – Leonel Dietrich
Trabajo de investigación sobre escritos relativos al marxismo y reflexión. Fuentes no citadas.

Nunca es tarde para saber... ¿qué es el comunismo? resumen y recopilacíon por Leonel Dietrich

Comunismo
La idea de una sociedad comunista surgió, a principios del siglo XIX, como respuesta al nacimiento y desarrollo del capitalismo moderno.
Los comunistas son el sector más resuelto de los partidos obreros. El objetivo inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los demás partidos proletarios: constitución de los proletarios en clase, derrocamiento de la dominación burguesa, conquista de la democracia y del poder político por el proletariado.
El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado. De este modo los principales recursos y medios de producción pertenecen a la comunidad y no a unos pocos individuos y la responsabilidad de satisfacer las necesidades públicas recae en el Estado. Actualmente se supone que estas sociedades permiten el reparto equitativo de todo el trabajo en función de la habilidad, y de todos los beneficios en función de las necesidades. Tampoco se necesitaría que haya un gobierno coercitivo ya que no sería necesario un Estado porque no existiría división de clases (teniendo en cuenta que el estado era una herramienta coercitiva del los burgueses).
Para Occidente, un gobierno comunista siempre constituiría una amenaza y desde su implantación, se intentó destruirlo por la fuerza.
Entre1945y1975elnúmero de países comunistas aumentó espectacularmente porque los movimientos revolucionarios comunistas fueron ganando fuerza en muchos países del Tercer Mundo. Losrápidoscambiospolíticos

ocurridos en Europa del Este, la URSS y otros lugares del mundo entre 1989 y 1991 redujeron de forma dramática el número de regímenes comunistas existentes. Los gobiernos comunistas que aún perduran siguen leales a las doctrinas de Marx y Lenin pero difieren en la interpretación de sus principios objetivos y formas de gobierno.
Elcapitalismo,aunque ha estado en peligro en ocasiones, no se ha colapsado; en los países autodenominados comunistas siguen produciéndose desigualdades y persisten tanto la escasez como los gobiernos coercitivos. Los seguidores de Marx han alcanzado el poder en países que no reunían las condiciones que Marx y Engels consideraban esenciales.

URSS y el fracaso del comunismo
El primer país que instauró un sistema comunista fue Rusia de la mano de Lenin. Rusia era un Estado de gran extensión, pobre y relativamente atrasado, que iniciaba a principios del siglo XX su proceso de industrialización pero en el que no existía una auténtica clase burguesa autóctona. El pueblo ruso, mayoritariamente analfabeto, no tenía ninguna experiencia en cuanto a participación política.
Leninismo
Lenin fue un revolucionario y teórico político ruso, fundador del Estado que se convertiría en la Unión Soviética y presidente del primer gobierno establecido tras la Revolución Rusa de 1917. LaRevolución Rusade marzo de 1917 derrocó al régimen zarista. Lenin propuso un plan el cual fue aprobado por el congreso.
Lenin escribió sobre el modelo conflictivo de la sociedad, al igual que Marx para él todos los males básicos de la humanidad nacen de las contradicciones en las relaciones de producción. El capitalismo representa en su última etapa la liberación definitiva del hombre a través del socialismo. La revolución y la consiguiente eliminación de la explotación capitalista constituyen, por tanto, la eterna meta del socialismo, ya que sólo a través de ella se pueden eliminar los males fundamentales de la humanidad como la alienación, el trabajo retribuido, la explotación, la propiedad privada. La eliminación del Estado, considerado como instrumento represivo de la clase dirigente, es el objetivo de la revolución. Porque bajo el socialismo no habrá clases ni propiedad privada y, por tanto, tampoco explotación. La sociedad se prepara mediante la "dictadura del proletariado", en la cual el Estado se convierte en un organismo ejecutor subordinado a la sociedad. La verdad y la conciencia única y correcta se encuentran, según Lenin, sólo en el Partido Comunista.
Estalinismo
La dura disciplina y la austeridad económica que se requería para reconstruir la economía después de las guerras sólo podían imponerse mediante una inflexible dictadura que pudiera controlar todas las actividades de los ciudadanos. El sistema de control total resultante fue denominado estalinismo, en virtud del personaje que lo protagonizo: Stalin, líder que controló y diseñó el gobierno de la URSS durante más de un cuarto de siglo tras la muerte de Lenin. Porsupuesto,elestalinismo se alejó del dogma marxista. Mientras tanto, la ideología del partido afirmaba que se había alcanzado el socialismo y que la implantación final del verdadero comunismo estaba cercana.
La idea socialista original de una vida mejor sin sufrimientos, sin explotación, sin pobreza ni represión no coincidía con la realidad. Las personas estaban hartas de la idea del socialismo y de la realidad de éste, ya nadie creía en él, puesto que sólo servía como medio de poder para unos pocos, en tanto dejaba a la mayoría sumida en la desesperanza y la indiferencia.

Fracaso del comunismo
Lenin en 1920 pronuncio una famosa frase, la cual podría decirse que fue alcanzada por la realidad de los años noventa: "El sistema social que sea capaz de generar una mayor productividad será el que triunfe finalmente sobre el otro¨


En mayo de 1989 Andrei Sajarov diseñó un programa alternativo:
+ La distribución del poder y el control democrático de éste;
+ La introducción del mercado;
+ La libertad de expresión.
+ La autodeterminación de las naciones.

La apertura de la prensa dejó en claro la participación del Partido, las fuerzas de seguridad, los servicios secretos, la economía y las Fuerzas Armadas tanto en actos de terror, asesinato y represión como también en la crisis económica.
Los nuevos movimientos políticos y nacionalistas les causaron cada vez más problemas a las nuevas y antiguas estructuras de poder y obtuvieron una mayoría en las elecciones parlamentaria, cuestionaron el monopolio del poder del Partido. Comenzó a formarse en una verdadera "revolución desde abajo"
En julio de 1990, el último día en la historia del Partido Comunista de la Unión Soviética, no fue posible contener las fuerzas contrarias ni adecuar al abatido Partido a los requisitos de un naciente sistema multipartidista.
Una vez que el Partido perdió su monopolio, los funcionarios estalinistas vieron caer la centralización del poder e intentaron poner fin a todo mediante un golpe.
El fallido intento de golpe del 19 de agosto de 1991 no produjo la restauración de las viejas estructuras, sino que asestó el desgaste del socialismo y la Unión Soviética se desmoronó como un castillo de naipes ante la mirada la gente irritada.
A pesar de todo, de manera rápida y silenciosamente desapareció de la faz de la Tierra un régimen tan poderoso, tan temido y amenazante. Se ejecutó la sentencia de prohibición y de expropiación en contra del Partido del Estado. El temido Ejército Rojo se entregó aparentemente al control democrático, y se cambió la denominación de "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas" por "Unión de Repúblicas Socialistas Soberanas".
El 21 de diciembre de 1991, once de las quince ex repúblicas soviéticas formaron un nuevo Estado, la Mancomunidad de Estados Independientes (MEI).

El socialismo y el comunismo debían fracasar por las siguientes razones: constituían una religión que aseguraba a las personas la gloria en la Tierra, obligaba al hombre a ingresar a una sociedad absoluta y no reformable; representaron y proyectaron un productor unilateral de conciencia sobre la base del monismo materialista, que impedía al hombre escoger una opción alternativa; no cimentaron la libertad, sino la no-libertad al restringir el desarrollo espiritual de cada individuo, cada acción humana individual dependía y era evaluada desde la perspectiva de su contribución al socialismo; fueron inhumanos en la medida en que negaron el desarrollo del hombre en lo político-social y plantearon la ideología del socialismo como objetivo final para el mundo entero.
El sistema del marxismo-leninismo se derrumbó debido a la inevitable contradicción entre las metas comunistas utópicas y el manejo de los medios para su realización. El poder incontrolado y arbitrario de una élite privilegiada, la incapacidad para encarar los problemas de la industria y la agricultura y la represión de los nacionalismos pueden considerarse como causas del fin del sistema comunista.
El comunismo fracasó luego de 74 años de experimentación, luchas de poder, cambios de dirección, represión, asesinatos masivos, intentos de reforma.


Comunistas hoy
Ellos visualizan el capitalismo como el sistema actual de dominación. Hacen referencia a un telón o en ortos casos a un parásito que no nos deja ver el mundo de la creatividad y potencial humano.
Una cita de Marx y Engels sobre el comunismo nos dice: “Para nosotros el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que haya de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual.”
Los comunistas dicen que el mundo está encaminado hacia la auto-destrucción.
Proponen claras expresiones de desobediencia y rechazo, por ejemplo: “No vamos a moldear nuestras vidas según los requerimientos del capital”, “Vamos a hacer lo que nosotros consideramos necesario o deseable” o “no vamos a aceptar el dominio del capital, vamos a crear otras relaciones sociales, vamos a hacer las cosas de otra forma”. En estos casos, la desobediencia es para ellos conseguir la dignidad.
La comprensión común que los une es la idea de la emancipación social y su objetivo es la construcción de una sociedad mundial constituida de pueblos que no conocerán la división en clases y que habrán desmantelado o destruido el Estado.
La concepción de la emancipación social constituye un horizonte de compromiso político. Buscan lograr una consciencia social con la necesidad dedicar una parte del tiempo y de energía en la tarea político-teórica, así poder transmitirla a las nuevas generaciones.
Buscan seguir haciendo hincapié en el lema “socialismo o barbarie”, hoy más que nunca fundado después de décadas de crisis en la economía y de la sociedad capitalista a escala internacional sumada la decadencia del Estado burgués en numerosos países y la pérdida de credibilidad y de legitimidad de las instituciones democráticas.
El objetivo actual que tienen como punto de partida es (re)definir claramente el concepto mismo de “comunismo”. El primero de los problemas que son conscientes es el evidentemente descrédito al término de “comunismo”.

Definen el comunismo como:
Una sociedad fundada en la socialización de los medios de producción, de distribución y de consumo, en la planificación democrática de la producción social, destinada a satisfacer la integridad de las necesidades sociales, así como en la autogestión de las unidades de producción en ese marco socializado, puntos estos de apoyo para un cambio profundo en la gestión de los recursos naturales mundiales y la puesta en práctica de medidas que protejan la reproducción de las condiciones de vida en el planeta.
La capacidad de la sociedad a actuar sobre ella misma: a fijarse ella misma sus propias finalidades, sus propias reglas de organización y de funcionamiento y sus propias modalidades de control. Eso supone terminar con un Estado que se erige por encima de la sociedad.

recopilado y resumido por Leonel Dietrich. Fuentes no citadas.